
Источник:
В марте 2025 года пенсионерка взяла с витрины банку тушенки, но, чтобы освободить руки, переставила ее на соседний стеллаж и направилась к кассе. Оплатив покупки, она забыла о товаре и покинула магазин.
В соседнем торговом зале к женщине подошел сотрудник магазина и заявил, что она не оплатила тушенку. Работник предложил покупательнице вернуться и прояснить ситуацию. Согласившись, пенсионерка сама продемонстрировала содержимое своей сумки, а банку тушенки позже нашли на другой полке.
Истица настаивала, что действия сотрудника были публичным и безосновательным обвинением в краже, что причинило ей нравственные страдания: поднялось давление, появилась бессонница. Женщина также считала, что работник фактически провел досмотр ее личных вещей, и просила взыскать с владельцев торговой точки 100 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.
Представители магазина иск не признали. Они утверждали, что сотрудник действовал корректно, не оскорблял покупательницу и не подозревал ее в краже, а сумку она показала по собственной воле. Возникшая ситуация, по мнению ответчика, была следствием действий самой истицы.
Суд оставил требования череповчанки без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в установленном порядке. Информация предоставлена объединенной пресс-службой судов.



