Предпринимателю отказано в признании права на самовольные строения

Арбитражный суд Вологодской области отказал индивидуальному предпринимателю в удовлетворении иска о признании права собственности на два объекта, возведенных в селе Верховажье. Речь идет о здании площадью 25,7 квадратных метра и производственном строении площадью 626,9 квадратных метра. Эти постройки были начаты предыдущими арендаторами без получения необходимой разрешительной документации.

Предприниматель завершил строительство за собственные средства и представил в суд заключения специалиста, подтверждающие соответствие объектов строительным, санитарным и противопожарным нормам. Администрация Верховажского муниципального округа, выступавшая ответчиком, не возражала против удовлетворения требований. Однако суд установил, что истец обратился за разрешением на строительство только 5 ноября 2025 года, когда оба объекта уже были полностью достроены. Исковое заявление поступило в суд 10 ноября 2025 года.

Суд счел, что попытка получить разрешительную документацию после завершения строительства не говорит о добросовестности застройщика. Принятие мер лишь на стадии подготовки иска расценено как формальное действие, направленное на обход закона. Разъяснения высших судебных инстанций гласят: признание права на самовольную постройку — исключительный механизм, не применяемый, если застройщик имел возможность получить разрешения, но не сделал этого вовремя.

Кроме того, для проверки соответствия построек градостроительным нормам и требованиям безопасности требуются специальные познания, поэтому суд счел необходимым назначить судебную строительно-техническую экспертизу. Заключения специалиста, представленные истцом, не были признаны достаточным доказательством. Предприниматель отказался от проведения экспертизы в государственном экспертном учреждении.

Суд принял во внимание, что истец не принял надлежащих мер для легализации строений во внесудебном порядке и уклонился от судебной экспертизы. В итоге в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. В решении разъяснено: отказ не препятствует новому обращению в суд после устранения выявленных нарушений. Дело № А13-12614/2025.