Суд отклонил иск провайдера о доступе к общедомовым сетям

Компания «База.Нэт» обращалась в суд с иском к управляющей организации «ЖСИ-III Южный», требуя обязать её предоставить сотрудникам доступ в технические помещения для монтажа и обслуживания оборудования связи, а также взыскать предусмотренную договором неустойку. Разбирательство продолжалось продолжительное время. Изначально провайдер намеревался установить в доме систему «Умный домофон», и собственники на общем собрании одобрили эту инициативу. Однако впоследствии данное решение было оспорено и признано недействительным судом общей юрисдикции. После этого «База.Нэт» скорректировал свои требования, сосредоточившись на подключении к интернету одного конкретного жильца, с которым у компании был заключён договор о предоставлении телематических услуг связи.

Законодательство действительно предоставляет операторам связи право размещать своё оборудование в многоквартирных домах для подключения абонентов, и с 2024 года для этого не требуется решение общего собрания собственников. Однако необходимо строго следовать утверждённому постановлением Правительства РФ от 6 августа 2024 года № 1055 порядку взаимодействия с управляющей компанией, который обязывает провайдера подготовить и согласовать проект монтажа сетей. В ходе судебного процесса выяснилось, что управляющая компания не отказывала в сотрудничестве. Специалистам провайдера был предоставлен доступ в дом для осмотра помещений и подготовки проекта. Однако когда проект был представлен, со стороны УК возникли существенные замечания.

Суд установил, что представленный проект не соответствует требованиям законодательства. В документе не были чётко обозначены места прокладки кабелей и установки коммутационного оборудования, не проработан вопрос подключения к электроснабжению. Кроме того, специалисты управляющей компании предлагали рассмотреть возможность подземной прокладки кабеля, но этот вопрос провайдером проработан не был. «База.Нэт» не стал устранять выявленные недостатки и не направил управляющей компании мотивированных возражений на её замечания. В связи с этим суд пришёл к выводу, что обязанность по согласованию проекта не была выполнена, а значит, требовать доступа к оборудованию преждевременно. Рассмотрение велось по делу № А13-11202/2023.